中国消费者报上海讯(记者刘浩)消费者1.5折购买红宝石戒指却被商家诉至法院，并索赔16.7万元。日前，这起消费纠纷在上海市静安区消费者权益保护委员会的支持下，消费者最终胜诉。7月30日，上海市第二中级人民法院二审维持原判。记者了解到，该案是静安区消保委首次为被告消费者提供系统性应诉支持，构建了双向维权法律保护体系。

　　据了解，消费者郑女士多次在某珠宝店购买首饰珠宝，该店铺常有首饰珠宝以1—2折进行促销，店员会通过微信告知被告店内促销信息。2024年7月14日，郑女士在该珠宝店选购商品，店内工作人员告知一款红宝石戒指正在促销，可享受1.5折优惠，郑女士花费2.96万元购买了该戒指。然而，第二天店长告知该戒指非促销商品，要求郑女士退还戒指或者补足16.79万元差价。郑女士认为其是在正常交易下购买戒指，不存在违法违规行为，拒绝商家强制要求退还或补差价的要求。该珠宝店将郑女士诉至法院。郑女士向静安区消保委进行咨询和求助。

　　静安区消保委工作人员帮助消费者从法律层面进行了分析。同时为郑女士联系静安区消保委公益律师志愿者代理该诉讼。

　　法院审理认为，根据现有证据及庭审查明，该案中，双方的买卖行为已履行完毕，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。在交易中双方均未就红宝石戒指的价值等提出异议，原告也未在出售商品时明示系争红宝石戒指属寄售商品等特别情况。因此，原告现以重大误解为由要求撤销买卖合同应当举证加以证明。由于原告的诉请证据不足，2025年4月21日，法院一审判决消费者获胜。原告不服，提起上诉。7月30日，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。

　　记者了解到，该案是静安区消保委突破常规维权模式，首次处理消费者作为被告的咨询案件，改变以往消费者起诉商家的单一维权路径;同时，为消费者详细解析《民法典》第一百四十七条，明确“商家负举证责任”等法律要点;为应诉提供合理性建议。对接公益律师，组建专业应诉团队，指导消费者收集交易小票、促销记录等关键证据。此案不仅推动消保委探索新的消费维权机制和模式，而且为消保工作在新形势下拓展双向维权服务提供借鉴。

　　静安区消保委表示，未来将探索预警系统，对频繁被诉讼商家、牟利性消费索赔等建立消费信用档案;研讨和探索消费交易过程中录音录像证据采集、保全等标准;进一步加强与司法部门关于消费者合法权益保护协作机制，健全和完善消费者被诉案件通报制度。